统治者个人的效用与社会的效用不一致。

我们这里的讨论基本上是：从一个社会经济发展的角度来看制度变迁。

有变化、有增长才会有发展。

技术变迁了就要改变组织形态，让技术变迀的效率得以发挥；

收入增加了就要改变收入分配的方式，让收入得到更好的分配。

这才是最优的制度变迁，所谓有效的制度变迀指的也正是这样。

但领导者个人并不一定追求社会财富的增加。

首先，任何一个国家的领导人，即使是非洲穷国的领导人，他的生活大概也都非常好，所以国家财富的增加，并不会导致领导人个人财富增加很多。

其次，领导人首要的目标是巩固自己的政治权力。

领导人为了不失掉权力而维护社会稳定，为了维护社会稳定而推动经济发展，这是一种好的情形；

但领导人为了巩固和加强权力也可能导致社会发展的失败，这是一种坏的情形。

最后，领导人还有可能关注的一个主要目标是“名垂青史”，而这一目标也可能与社会福利最大化的目标不一致。

奴隶社会最重要的制度是对人的拥有；

封建社会最重要的制度是对土地的拥有。

关于从对人所有的制度到对土地所有的制度的转变，有一个可验证的假说：土地的面积基本固定，短期内不会增加，但是人口数量会不断增加。

当人口非常稀少的时候，获得财富的最终途径是占有人，拥有了人就拥有了财富，因为土地基本上是无限的，只要拥有劳动力就可以随时开垦土地。

在这种状况下，财富主要来源于对劳动力的占有，所以社会形态是奴隶社会。

随着人口增加，可供开垦的土地越来越少，财富数量的决定因素从对人的拥有转移到对土地的拥有。

只要拥有土地，劳动力可以随时雇用。贵族作为一个强势群体，从自身利益最大化的角度考虑，选择占有土地而把人释放出去。

这种制度变化的根本原因在于：人口增长导致各种生产要素的相对价格和财富的主要来源、或者说是主要的资源约束发生了变化。

上文摘自《解读中国经济》

下文摘自《未来简史》

现代政治和经济笃信增长的必要性有三个原因。

首先，生产越多，消费就越多，越能提高生活水平，也越能享受到所谓的更快乐的生活。

其次，只要人类持续繁衍壮大，仅仅为了维持现状，经济增长就已经很有必要了。

例如，印度的人口年增率为1.2%，也就是说，印度经济每年至少要增长1.2%，否则失业率就会上
升、薪资将会下降，平均生活水平也会下降。

最后，就算印度的人口停止增长，中产阶级也对目前生活水平感到满意，那些上亿的贫困印度人口又该怎么办？

整块经济大饼只有这么大，如果经济不增长，想多给穷人一点，就必须从富人那里挖来一些，这一定会造成一些非常困难的选择，也很可能导致诸多不满甚至暴力。

而如果想避开这些选择、不满或暴力，我们就需要一块更大的饼。